Αρχείο κατηγορίας ΔΡΙΜΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

ΑΝΤΙΔΙΑΒΡΩΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΚΑΛΟΝΕΡΟΥ ΚΑΙ ΤΕΧΝΗΤΟΣ ΥΦΑΛΟΣ ΣΤΟΝ ΚΥΠΑΡΙΣΣΙΑΚΟ. ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΔΡΙΜΗ.

Η εικόνα ίσως περιέχει: 1 άτομο, κείμενο

ΑΝΤΙΔΙΑΒΡΩΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΚΑΛΟΝΕΡΟΥ ΚΑΙ ΤΕΧΝΗΤΟΣ ΥΦΑΛΟΣ ΣΤΟΝ ΚΥΠΑΡΙΣΣΙΑΚΟ

του Δημήτρη Α. Δριμή,
δημοτικού συμβούλου Τριφυλίας, επικεφαλής της “Ανεξάρτητης Δημοτικής Συνεργασίας”

Με Προγραμματικές Συμβάσεις της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και της Αναπτυξιακής Μεσσηνίας με τους δήμους Αυλώνος και Κυπαρισσίας, αντίστοιχα, μελετήθηκαν τα έργα της αντιδιαβρωτικής προστασίας του Καλονερού και της κατασκευής τεχνητού υφάλου σε παράκτια περιοχή του κόλπου της Κυπαρισσίας. Και οι δύο μελέτες παραδόθηκαν το 2010. Το έργο κατασκευής τεχνητού υφάλου έλαβε περιβαλλοντική αδειοδότηση το 2012.

Σε δελτίο τύπου της Περιφερειακής Ενότητας Μεσσηνίας, Τρίτη 19 Νοεμβρίου 2019, πληροφορηθήκαμε ότι σε σύσκεψη του αντιπεριφερειάρχη Μεσσηνίας κ. Αναστασόπουλου με τον διευθυντή της Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής (ΔΑΟΚ) Τριφυλίας κ. Παρασκευόπουλο και υπηρεσιακούς παράγοντες διαπιστώθηκε η πληρότητα του φακέλου, για την κατασκευή τεχνητού υφάλου στον Κυπαρισσιακό. Πληροφορηθήκαμε, ακόμα, πως αποφασίστηκε να προταθεί το έργο για χρηματοδότηση στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αλιείας του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.

Το έργο της αντιδιαβρωτικής προστασίας της ακτογραµµής του Καλονερού δεν προωθήθηκε για περιβαλλοντική αδειοδότηση, από τις μέχρι σήμερα δημοτικές αρχές. Είναι προφανές πως το έργο έχει αφεθεί στην τύχη του αν και είναι γνωστές οι ζημιές που προκαλούν κάθε χειμώνα τα θαλάσσια κύματα στις κατασκευές των επαγγελματιών, αλλά και η συνεχής διάβρωση της ακτής και του δρόμου, με αποτέλεσμα να καταστρέφεται το παραλιακό μέτωπο της περιοχής του Καλονερού.

Το ερώτημα που τίθεται, πλέον, είναι αν υπάρχουν επιστημονικές εγγυήσεις ότι η κατασκευή του έργου της αντιδιαβρωτικής προστασίας μπορεί να προχωρήσει σε δεύτερο χρόνο και χωρίς προβλήματα, με το δεδομένο πως ο πυρήνας του έργου κατασκευής τεχνητού υφάλου βρίσκεται στο μέτωπο του Καλονερού και σε προέκταση του έργου της αντιδιαβρωτικής προστασίας, σύμφωνα με την 7500/4-7-2012 απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων του περιφερειάρχη Πελοποννήσου.

Και τα δύο έργα είναι μείζονος σημασίας για το δήμο Τριφυλίας, για τους επαγγελματίες της περιοχής, για την τουριστική ανάπτυξη και το περιβάλλον.
Το έργο του τεχνητού υφάλου θα προστατεύσει και αναβαθμίσει τη βιοποικιλότητα της παράκτιας περιοχής και θα αυξήσει τα τοπικά ιχθυοαποθέματα, ενώ το έργο της αντιδιαβρωτικής προστασίας θα προστατεύσει την ακτή, το δρόμο και τις ιδιοκτησίες, δηλαδή όλο το παραλιακό μέτωπο του Καλονερού.

Η παρούσα δημοτική αρχή οφείλει αφενός να φροντίσει για την άμεση περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου της αντιδιαβρωτικής προστασίας της ακτογραµµής του Καλονερού και αφετέρου να ιεραρχήσει, σε συνεργασία με την Περιφέρεια και λαμβάνοντας υπόψη τα χρηματοδοτικά προγράμματα της περιόδου, την υλοποίηση και των δύο αναφερόμενων έργων.

Πρέπει, τέλος, να ληφθούν άμεσα μέτρα για την προστασία του παραλιακού δρόμου του Καλονερού και των ιδιοκτησιών που κινδυνεύουν.

Δημήτρης Α. Δριμής: Πώς να κρυφτείς απ’ τα παιδιά; …Είναι αδιανόητη η μη εγγραφή τους σε παιδικούς σταθμούς.


«Πώς να κρυφτείς απ’ τα παιδιά; Ετσι κι αλλιώς τα ξέρουν όλα»
Για την εγγραφή νηπίων αλλοδαπών γονέων από τρίτες χώρες στους Δημοτικούς Παιδικούς Σταθμούς, οι περισσότεροι δήμοι ζητούν «άδεια νόμιμης παραμονής στη χώρα σε ισχύ, όπως αυτή αποδεικνύεται από τις ισχύουσες κάθε φορά διατάξεις ή αίτηση ανανέωσης». Αλλοι, όπως ο Δήμος Αιγάλεω, ζητούν «άδεια νόμιμης διαμονής του αιτούντος γονέα» και άλλοι, όπως ο Δήμος Βόλβης, «άδεια διαμονής σε ισχύ, γονέων και παιδιού». Οι περισσότεροι ως άδεια νόμιμης παραμονής εννοούν αυτή του αιτούντος γονέα, ενώ υπάρχουν αρκετοί που εννοούν την άδεια του γονέα αλλά και του παιδιού σωρευτικά.
Με το επιχείρημα της έλλειψης άδειας διαμονής του ανήλικου παιδιού, από τη μια αποθαρρύνονται αλλοδαποί γονείς που διαμένουν νόμιμα στη χώρα να υποβάλουν αίτηση εγγραφής των νηπίων τους, και από την άλλη απορρίπτονται αιτήσεις εγγραφής που υποβάλλονται σε δήμους και νομικά τους πρόσωπα, παρά το γεγονός ότι τα νήπια έχουν τα προβλεπόμενα από το νόμο δικαιολογητικά.
Αναφέρω την περίπτωση (υπάρχουν και άλλες) νηπίου σε δήμο της Μεσσηνίας, το οποίο και πέρυσι και φέτος δεν κατέστη δυνατό να εγγραφεί σε Παιδικό Σταθμό. Η δικαιολογία των υπευθύνων είναι ότι το νήπιο δεν έχει άδεια νόμιμης διαμονής στη χώρα, αν και η διοίκηση του νομικού προσώπου και η υπηρεσία, από τα προσκομιζόμενα δικαιολογητικά και την πραγματικότητα, γνωρίζουν ότι οι γονείς του νηπίου διαμένουν νόμιμα στη χώρα, είναι κάτοικοι κοινότητας της περιοχής για 15 περίπου χρόνια, ο μικρός γεννήθηκε στην Ελλάδα, ενώ ο μεγαλύτερος αδελφός του φοίτησε στον ίδιο Παιδικό Σταθμό για δύο χρονιές και τώρα είναι μαθητής δημοτικού σχολείου…
Η προϋπόθεση της άδειας παραμονής των γονέων, και πολύ περισσότερο των νηπίων, για την εγγραφή σε Παιδικούς Σταθμούς δεν στηρίζεται σε καμία διάταξη. Υπήρχε στον Πρότυπο Κανονισμό Λειτουργίας του 2002 και αφορούσε άδεια παραμονής των γονέων και όχι φυσικά των ανήλικων παιδιών, που ακολουθούν τους γονείς τους ούτως ή άλλως. Ο Πρότυπος Κανονισμός του 2002 έχει ήδη αντικατασταθεί με τον Κανονισμό του 2017, στον οποίο πουθενά δεν αναφέρεται ως προϋπόθεση η άδεια παραμονής στη χώρα. Προβλέπεται, αντίθετα, εγγραφή παιδιών ακόμα και «με ελλιπή δικαιολογητικά», εφόσον αυτά είναι αδύνατον να προσκομιστούν.
Το δικαίωμα των παιδιών στην κοινωνική μέριμνα και στην εκπαίδευση προστατεύεται στη χώρα μας, από ένα σύνολο διατάξεων, από το ίδιο το Σύνταγμα αλλά και μέσω της Διεθνούς Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού, ακόμα και όταν οι γονείς τους δεν διαμένουν νόμιμα στη χώρα.
Ειδικά ως προς τους ανήλικους αλλοδαπούς από τρίτες χώρες, ισχύουν ειδικές ρυθμίσεις που προβλέπουν την υποχρεωτική σχολική φοίτηση και την εγγραφή τους, ακόμη και χωρίς να προσκομίζονται δικαιολογητικά που απαιτούνται για την εγγραφή των Ελλήνων μαθητών, ακόμα και αν δεν έχει ρυθμιστεί η νόμιμη διαμονή τους στη χώρα (άρθρο 21, ν. 4251/2014).
Προβλέπεται, επίσης, η πρόσβασή τους στις μονάδες υγείας και στις δομές κοινωνικής στήριξης των ΟΤΑ, ακόμα και αν δεν έχουν νόμιμα εισέλθει και διαμένουν στη χώρα, και η δίωξη υπηρεσιών και φορέων που παραβαίνουν τα παραπάνω (άρθρο 26, ν. 4251/2014).
Οι ευνοϊκές αυτές ρυθμίσεις δεν είναι αυθαίρετες. Στηρίζονται στην εκτίμηση πως προέχει για τα παιδιά η πρόσβαση στο θεμελιώδες δικαίωμα της εκπαίδευσης και στις δομές κοινωνικής στήριξης των ΟΤΑ και όχι οι τυχόν ελλείψεις στα πιστοποιητικά εγγραφής τους, ακόμα και αν αυτά αφορούν στην απουσία άδειας διαμονής των γονέων. Και τούτο γιατί η μη συμμετοχή σε εκπαιδευτικές και κοινωνικές δομές εγκυμονεί κινδύνους για την ανάπτυξη της προσωπικότητάς τους.
Η άρνηση εγγραφής νηπίου που στερείται άδειας διαμονής, ενώ διαθέτουν οι γονείς του, είναι ενέργεια αντιπαιδαγωγική και πέραν του νόμου. Πλήττει το κοινωνικό πρόσωπο της αυτοδιοίκησης και αφήνει έκθετους τους δήμους και τα νομικά τους πρόσωπα. Είναι αδιανόητο τα ίδια παιδιά, που «ανεξαρτήτως καθεστώτος παραμονής» γίνονται δεκτά στα νηπιαγωγεία, στα δημοτικά και στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση, να μην έχουν πρόσβαση στις δομές κοινωνικής μέριμνας, αγωγής και διαπαιδαγώγησης, όπως είναι οι Δημοτικοί Παιδικοί Σταθμοί.
Το ΥΠΕΣ πρέπει να φροντίσει να εγγραφούν τα παιδιά που αυθαίρετα βρίσκονται εκτός παιδικών σταθμών, να επιστήσει την προσοχή στην τήρηση της νομιμότητας και να προτυποποιήσει τις διαδικασίες εγγραφής, ώστε να είναι σαφή τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και να περιοριστούν φαινόμενα «παραφωνιών».
Η ΚΕΔΕ οφείλει να ασχοληθεί με το θέμα, καθώς τέτοια περιστατικά θολώνουν, ενίοτε ακυρώνουν και σίγουρα αδικούν το κοινωνικό πρόσωπο των ΟΤΑ.
Ο Συνήγορος του Πολίτη, που κάνει σπουδαία δουλειά για την προάσπιση των δικαιωμάτων των παιδιών και έχει συμβάλει στη σύνταξη του Πρότυπου Κανονισμού Λειτουργίας του 2017, να παρέμβει για την τήρησή του.
Οι εργαζόμενοι, τέλος, και οι αιρετοί των ΟΤΑ να αναλάβουμε τις δικές μας ευθύνες.

Η εικόνα ίσως περιέχει: 1 άτομο, γυαλιά και κοντινό πλάνο
Του Δημήτρη Α. Δριμή
Δημοτικού Συμβούλου Τριφυλίας
Επικεφαλής της “Ανεξάρτητης
Δημοτικής Συνεργασίας”

Δημήτρης Α. Δριμής: Το δικαίωµα όλων των παιδιών στην κοινωνική μέριμνα και στην εκπαίδευση.

Την παρέμβαση του δημάρχου, για την τήρηση της νομιμότητας σε ό,τι αφορά την εγγραφή νηπίων αλλοδαπών στους Δημοτικούς Παιδικούς Σταθμούς, την αξιοποίηση προγραμμάτων για τη χρηματοδότησή τους και την κατάρτιση και ψήφιση Κανονισμού Λειτουργίας των Παιδικών και Βρεφονηπιακών Σταθμών του Δ. Τριφυλίας, ζήτησε με επιστολή του, 18-11-2019, προς το δήμαρχο Τριφυλίας ο Δημήτρης Δριμής.
Ολόκληρη η επιστολή έχει ως εξής:

(Σημείωση: για προφανείς λόγους έχουν διαγραφεί στοιχεία νηπίων, γονέων, σχολείων.)

κ. Δήμαρχε,

στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο, Παρασκευή 8-11-2019, σας ανέφερα πως το Δ.Σ. του «Φορέα Κοινωνικής Προστασίας Αλληλεγγύης – Αθλητισμού Δήμου Τριφυλίας» αρνήθηκε την εγγραφή νηπίου, για δεύτερη συνεχή χρονιά, σε Δημοτικό Παιδικό Σταθμό.

Ζήτησα την παρέμβασή σας για την αποκατάσταση του αυτονόητου και μου προτείνατε, για λόγους οικονομίας χρόνου στο Δ.Σ., να σας ενημερώσω σχετικά με email.

Τα γεγονότα:

Στις ανακοινώσεις του “Φορέα Κοινωνικής Προστασίας Αλληλεγγύης – Αθλητισμού” τα τελευταία χρόνια, ανάμεσα στα απαιτούμενα δικαιολογητικά αναφέρεται: «Για την εγγραφή παιδιών αλλοδαπών γονέων στο Σταθμό, απαραίτητη προϋπόθεση είναι και η άδεια παραμονής στη χώρα, όπως αυτή αποδεικνύεται από τις ισχύουσες κάθε φορά διατάξεις». Ένας καλόπιστος θα θεωρούσε πως είναι λογικό να ζητείται η άδεια νόμιμης παραμονής των γονέων ή του γονέα του παιδιού. Η ερμηνεία του Φορέα όμως, για το δικαιολογητικό της άδειας παραμονής, είναι πως θα πρέπει να προσκομιστεί άδεια διαμονής τόσο των γονέων όσο και του ίδιου του παιδιού σε ισχύ. Έτσι, ενώ στην αίτηση εγγραφής των νηπίων προσκομίζεται άδεια διαμονής των γονέων, ο Φορέας αρνείται την εγγραφή των νηπίων στους Παιδικούς Σταθμούς με τη δικαιολογία ότι δεν κατατέθηκε και άδεια διαμονής των ίδιων των νηπίων.

Η προϋπόθεση της άδειας παραμονής των γονέων, πολύ δε περισσότερο των παιδιών δεν στηρίζεται σε καμία διάταξη. Υπήρχε στον Πρότυπο Κανονισμό Λειτουργίας του 2002, (ΦΕΚ Β`/497/2002, άρθρο 7, παρ. 4, εδάφιο η), και αφορούσε σε άδεια παραμονής των γονέων και όχι φυσικά των ανήλικων παιδιών, που ακολουθούν τους γονείς τους ούτως ή άλλως. Ο Πρότυπος Κανονισμός του 2002 όμως έχει αντικατασταθεί με τον Πρότυπο Κανονισμό του 2017 (ΦΕΚ Β/4249/5-12-2017). Στον Κανονισμό του 2017 πουθενά δεν αναφέρεται ως προϋπόθεση η άδεια παραμονής στη χώρα. Αντίθετα, στο άρθρο (3) αναφέρονται τα σχετικά με την εγγραφή των παιδιών και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά καθώς και σε ποιες περιπτώσεις μπορούν να εγγραφούν παιδιά ακόμα και με ελλιπή δικαιολογητικά.

Σε εφαρμογή της παραπάνω αυθαίρετης προϋπόθεσης και ερμηνείας, τόσο τα προηγούμενα χρόνια όσο και φέτος, (ενδεικτικά 39/2018 και 30/2019 Αποφάσεις του Φορέα), από τη μια αποθαρρύνονται αλλοδαποί γονείς να υποβάλλουν αίτηση εγγραφής των νηπίων τους και από την άλλη απορρίπτονται οι αιτήσεις εγγραφής των παιδιών τους, από όσους κάνουν. Και τούτο παρά το γεγονός ότι υπήρχαν και υπάρχουν κενές θέσεις στους Δημοτικούς Παιδικούς Σταθμούς. Παρά το ότι τα νήπια είχαν και έχουν τα προβλεπόμενα από το νόμο δικαιολογητικά και οι γονείς τους διαμένουν νόμιμα στη χώρα.

Σας αναφέρω, για παράδειγμα, την περίπτωση, υπάρχουν και άλλες, του νηπίου (……………………..), το οποίο και πέρυσι και φέτος δεν κατέστη δυνατό να εγγραφεί στο Δ.Π.Σ. (…………). Η αιτιολογία των υπευθύνων είναι ότι το νήπιο δεν έχει άδεια νόμιμης διαμονής στη χώρα, αν και η διοίκηση του Φορέα και η αρμόδια υπηρεσία, από τα προσκομιζόμενα δικαιολογητικά και την πραγματικότητα, γνωρίζουν ό,τι: α) οι γονείς του νηπίου διαμένουν νόμιμα στη χώρα, β) είναι κάτοικοι της Κοινότητας (……………) για (15) περίπου χρόνια, γ) ο μικρός (……………) γεννήθηκε στην Ελλάδα, δ) ο μεγαλύτερος αδελφός του φοίτησε στον Παιδικό Σταθμό (………..), για δύο χρονιές (2014 και 2015) και τώρα είναι μαθητής του δημοτικού σχολείου (……….).

Τα ερωτήματα είναι εύλογα:

Με επίκληση ποιάς διάταξης του Πρότυπου Κανονισμού, τον οποίο και μόνο επικαλείται στην απόφασή της, ή άλλου νόμου αποφάσισε η Διοίκηση του νομικού προσώπου τη μη εγγραφή του νηπίου, με αποτέλεσμα να στερείται ο μικρός (………..) και οι γονείς του, για δεύτερη συνεχή χρονιά, την πρόσβαση και τα οφέλη που προσφέρει μια δομή κοινωνικής μέριμνας, αγωγής και διαπαιδαγώγησης, όπως είναι ο Δημοτικός Παιδικός Σταθμός;

Κατανοεί η διοίκηση του Φορέα πως με τέτοιες αντιπαιδαγωγικές, άστοχες και πέραν του νόμου ενέργειες, πλήττεται το κοινωνικό πρόσωπο και υπονομεύεται το κύρος του Φορέα και του Δήμου, ενώ παραμένουν έκθετοι σε πολλαπλή κριτική και πιθανές αγωγές;

Μπορεί να μας εξηγήσει πως είναι δυνατόν τα ίδια παιδιά, με τα ίδια δικαιολογητικά να γίνονται δεκτά στα νηπιαγωγεία, στα δημοτικά και στη Β`θμια εκπ/ση και να μην γίνονται δεκτά στους Παιδικούς μας Σταθμούς;

Αντιλαμβάνεται ότι απολογούμαστε σε νήπια και «Πώς να κρυφτείς απ` τα παιδιά; Έτσι κι αλλιώς τα ξέρουν όλα.»;

Επειδή

Τέτοιες αποφάσεις αποκλεισμού, δυστυχώς, ανακαλούν στη μνήμη περιόδους που στελέχη της Χρυσής Αυγής ζητούσαν στοιχεία για παιδιά αλλοδαπών στους Δ.Π. Σταθμούς.

Ανακαλούν, όμως, στη μνήμη και την απάντηση του τότε αρμόδιου ΥΠΕΣ Ευρ. Στυλιανίδη πως: «Η Ιθαγένεια δεν αποτελεί κριτήριο επιλογής παιδιών στους Βρεφονηπιακούς Σταθμούς των Δήμων …. δεν πρόκειται να εγκαταλείψουμε τον αξιακό μας κώδικα ….. να δείξουμε το θετικό πρόσωπο της Ελλάδας ακόμα και σε αυτά τα παιδιά, που τυχαίνει να είναι παιδιά παράνομων μεταναστών», (ΥΠΕΣ, Δελτίο Τύπου, Αθήνα, 11 Οκτωβρίου 2012).

Το δικαίωµα όλων των παιδιών στην κοινωνική μέριμνα και στην εκπαίδευση προστατεύεται στη χώρα μας από ένα σύνολο διατάξεων, από το ίδιο το σύνταγμα αλλά και µέσω της ∆ιεθνούς Σύµβασης για τα ∆ικαιώµατα του Παιδιού.

Ειδικά ως προς τους αλλοδαπούς, ισχύουν ειδικές ρυθμίσεις που προβλέπουν την υποχρεωτική σχολική φοίτηση και την εγγραφή ανηλίκων προερχόµενων από τρίτες χώρες, ακόµη και χωρίς να προσκοµίζονται δικαιολογητικά που απαιτούνται για την εγγραφή των ελλήνων µαθητών ακόμα και αν δεν έχει ρυθμιστεί η νόμιμη διαμονή τους στη χώρα, (άρθρο 21, ν. 4251/2014).

Προβλέπεται, επίσης, η πρόσβασή τους στην προσχολική αγωγή και στις δομές κοινωνικής στήριξης των ΟΤΑ και η δίωξη υπηρεσιών και φορέων, που παραβαίνουν τα παραπάνω, (άρθρο 26, ν. 4251/2014).

Οι ευνοϊκές αυτές ρυθμίσεις για τους αλλοδαπούς στηρίζονται στην εκτίµηση του νοµοθέτη πως προέχει για τα παιδιά η διασφάλιση της πρόσβασής τους τόσο στο θεµελιώδες δικαίωµα της εκπαίδευσης όσο και στις δομές κοινωνικής στήριξης των ΟΤΑ και όχι οι τυχόν ελλείψεις στα πιστοποιητικά εγγραφής, ακόμα και αν αυτά αφορούν στην απουσία άδειας διαμονής των γονέων. Και τούτο γιατί η μη εγγραφή τους εγκυµονεί σοβαρούς κινδύνους κοινωνικού αποκλεισµού αλλά και περιορισμού της ψυχοκοινωνικής ανάπτυξης της προσωπικότητάς τους.

Από τις προσκλήσεις, για παράδειγμα, ένταξης νηπίων στους παιδικούς σταθμούς με χρηματοδότηση ΕΣΠΑ που διενεργεί η ΕΕΤΑΑ, προκύπτει ότι κανένα δικαιολογητικό δεν απαιτείται για τα ίδια παιδιά, ακόμα και αλλοδαπών από τρίτες χώρες, παρά μόνο η νόμιμη διαμονή της μητέρας στην Ελλάδα.

Ο Δήμος μας έχει ενταχθεί στους δικαιούχους του προγράμματος δίχρονης προσχολικής εκπαίδευσης,(ΦΕΚ Β/623/2019), που υλοποιεί η ΕΕΤΑΑ. Το συγκεκριμένο νήπιο αλλά και άλλα μπορούσαν να επιλεγούν, από τη δράση «Εναρμόνιση οικογενειακής και επαγγελματικής ζωής» έτους 2019 – 2020 και να τους χορηγηθεί «αξία τοποθέτησης» (voucher) από την Ε.Ε.Τ.Α.Α. Α.Ε.. Πρακτικά αυτό σημαίνει χρηματοδότηση των Παιδικών μας Σταθμών από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Ο Φορέας όμως αντί να εγγράψει τα νήπια και παράλληλα να ενθαρρύνει τέτοιες κινήσεις, με πολλαπλά για όλους οφέλη, αποθαρρύνει και ταλαιπωρεί οικογένειες και παιδιά αρνούμενος την έγγραφή των νηπίων.

Η διοίκηση μιας δομής κοινωνικής προστασίας απαιτεί γνώση, ευαισθησία, ικανότητα διάκρισης προτεραιοτήτων, τήρηση της νομιμότητας. Τα στοιχεία αυτά φαίνεται να απουσιάζουν τα τελευταία χρόνια από την αρμόδια υπηρεσία και τη διοίκηση του Φορέα, σε ό,τι αφορά το θέμα μας.

Παρακαλώ, τέλος, κ. Δήμαρχε,

Να επιληφθείτε προκειμένου να δοθεί λύση στο θέμα της εγγραφής του αναφερόμενου νηπίου και να επανεξεταστούν θετικά οι αιτήσεις και άλλων νηπίων που βρίσκονται σε παρόμοια κατάσταση.

Να δώσετε εντολή να υπάρξει ενημέρωση των αλλοδαπών γονέων, μέσα από την ιστοσελίδα του δήμου, πως μπορούν να εγγράψουν τα παιδιά τους στους Παιδικούς μας Σταθμούς με μόνα δικαιολογητικά τα προβλεπόμενα στο νόμο.

Ο Φορέας αντί να αποκλείει νήπια από τις δομές του, καλό είναι να ενημερώνεται και να ενημερώνει οικογένειες, για χρηματοδοτικά προγράμματα που «τρέχουν» και στα οποία ωφελούμενα άτομα είναι τα παιδιά.

Να φροντίσετε να εισαχθεί ως θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο η κατάρτιση και ψήφιση Κανονισμού Λειτουργίας των Παιδικών και Βρεφονηπιακών Σταθμών του Δ. Τριφυλίας.

Με εκτίμηση,

Δημήτριος Α. Δριμής

Δημήτρης Δριμής: Το ζητούμενο δεν είναι ποιος θα χρεωθεί την ήττα, αλλά ποιος θα πιστωθεί το έργο.

Νέα αντιπαράθεση Λεβεντάκη – Κατσίβελα, ενώ ο Δήμος Τριφυλίας δεν μπορεί να εκλέξει Συμπαραστάτη του Δημότη.

 Γράφτηκε από τον  

Νέα αντιπαράθεση Λεβεντάκη - Κατσίβελα, ενώ ο Δήμος Τριφυλίας δεν μπορεί να εκλέξει Συμπαραστάτη του Δημότη

Για δεύτερη συνεχόμενη συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο Τριφυλίας δεν κατάφερε να εκλέξει Συμπαραστάτη του Δημότη, καθώς κανείς από τους υποψηφίους δεν συγκέντρωσε τις απαιτούμενες ψήφους.

Οπως και στην προηγούμενη συνεδρίαση και ψηφοφορία οι υποψήφιοι ήταν 11, από τους οποίους κανείς δεν συγκέντρωσε τα 3/5 των παρόντων συμβούλων.

Από εκεί και πέρα κόντρες είχαμε μεταξύ του δημάρχου Γιώργου Λεβεντάκη και του πρώην δημάρχου Παναγιώτη Κατσίβελα, με τον πρώτο να καταλογίζει στον πρώην δήμαρχο και τον πρώην προϊστάμενο της Τεχνικής Υπηρεσίας του δήμου ότι έβαζαν εμπόδια στο έργο του βιολογικού καθαρισμού Γαργαλιάνων και ότι ουσιαστικά δεν ήθελαν να γίνει. Μάλιστα όπως σημείωσε, αυτό το λέει και εγγράφως ο ίδιος ο μελετητής του έργου. Πάνω σε αυτό υπήρξε έντονη αντίδραση από τον κ. Κατσίβελα επισημαίνοντας ότι η μελέτη του έργου άρχισε από το 1992 και η δική του δημοτική αρχή το προχώρησε. Κάλεσε δε το δήμαρχο να μην είναι ευκολόπιστος σε ό,τι ισχυρίζεται η εταιρεία και να συνεργαστεί με ανθρώπους που έχουν διαχειριστεί το έργο.

Δεύτερο επεισόδιο στη μεταξύ τους κόντρα είχαν για το γραφείο του Κτηματολογίου στους Γαργαλιάνους, με τον κ. Λεβεντάκη να τονίζει ότι η προηγούμενη δημοτική αρχή είχε υπογράψει για ένα μόνο γραφείο στην Κυπαρισσία. “Από εκεί και πέρα η εταιρεία είναι ιδιωτική και αφού άνοιξε και άλλα γραφεία τώρα προχώρησε σε κλείσιμο” είπε, σημειώνοντας πως όπως τέθηκε το ερώτημα από την αντιπολίτευση ήταν εκ του πονηρού και χτύπημα κάτω από τη μέση. Ο κ. Κατσίβελας απάντησε ότι την προηγούμενη περίοδο ο δήμος παραχώρησε χώρους για τρία γραφεία σε Κυπαρισσία, Φιλιατρά και Γαργαλιάνους και τους διευκόλυνε, τονίζοντας ότι “είναι ευθύνη σας να μην το έχετε πάρει χαμπάρι εσείς και οι άνθρωποί σας”.

Ο κ. Λεβεντάκης άνοιξε και το θέμα των οφειλών προς το δήμο, τονίζοντας ότι ο δήμος σε πολλές περιπτώσεις δεν εισέπραττε και ούτε καν η επιτροπή του δεν πήγαινε να καταλογίσει τις οφειλές -“όλα αυτά θα ψαχτούν και θα τα διαχειριστούν με προσοχή μέχρι και το τελευταίο ευρώ” τόνισε χαρακτηριστικά. Αφησε να εννοηθεί ότι οι σχέσεις με την Costa Navarino είναι πολύ καλές και πως το επόμενο διάστημα θα μπουν στα ταμεία του δήμου 500.000 ευρώ από την επιχείρηση αυτή. Μίλησε επίσης για τιμολόγια που δεν έχουν κατατεθεί από το τουριστικό περίπτερο Κυπαρισσίας για τα έργα ύψους 250.000 ευρώ που έπρεπε να γίνουν βάσει της μελέτης και του συμφωνητικού.

Στο θέμα του βιολογικού των Γαργαλιάνων αναφέρθηκε και ο Δημήτρης Δριμής, λέγοντας πως το ζητούμενο δεν πρέπει να είναι ποιος θα χρεωθεί την ήττα, αλλά ποιος θα χρεωθεί το έργο. Για το ίδιο θέμα ο Σωτήρης Μπακούρος τόνισε πως δεν νομίζει πως ο κ. Κατσίβελας ήθελε να μπλοκάρει τον βιολογικό των Γαργαλιάνων, ενώ για τον πρώην προϊστάμενο της Τεχνικής Υπηρεσίας είπε πως τον θεωρεί ικανό να το κάνει.

Πάντως ο κ. Λεβεντάκης ανακοίνωσε πως θα υπάρξει μετακίνηση υπηρεσιών στο δήμο, η ΔΕΥΑΤ θα μεταφερθεί από την Κυπαρισσία στα Φιλιατρά και η Τεχνική Υπηρεσία από τα Φιλιατρά στην Κυπαρισσία.

Κ.Μπ.

Άμεση και βιώσιμη λύση, για την ύδρευση της Κυπαρισσίας. Του Δημήτρη Α. Δριμή.

Άμεση και βιώσιμη λύση, για την ύδρευση της Κυπαρισσίας

Του Δημήτρη Α. Δριμή, δημοτικού συμβούλου Τριφυλίας, επικεφαλή  της “Ανεξάρτητης Δημοτικής Συνεργασίας”.

Σε συνεδρίαση του Δ.Σ., την Τετάρτη 9-10-2019, έθεσα στο δήμαρχο το ζήτημα της καταλληλότητας ή μη του πόσιμου νερού της Κυπαρισσίας, καθώς νερό σημαίνει ζωή, υγεία, πολιτισμός και ανάπτυξη. Ο δήμαρχος απάντησε, όπως απάντησε. Το θέμα έλαβε διαστάσεις και πολλά ειπώθηκαν, τόσο στην αίθουσα του δημοτικού συμβουλίου όσο και στα τοπικά μέσα μαζικής ενημέρωσης. Δεν θα σχολιάσω τα λεχθέντα. Θα παραμείνω στις διαπιστώσεις και στην πρότασή μας, που κατατέθηκε στο δημοτικό συμβούλιο.Η εικόνα ίσως περιέχει: 2 άτομα, , τα οποία χαμογελούν, άτομα κάθονται και πίνακας

Οι διαπιστώσεις:

  1. Οι δεξαμενές ύδρευσης και η υδρομάστευση από τις οποίες υδρεύεται η πόλη της Κυπαρισσίας, αλλά και το εσωτερικό δίκτυο ύδρευσης της πόλης είναι σε άθλια κατάσταση.
  2. Το εσωτερικό δίκτυο ύδρευσης αποτελείται από κάθε υλικό που μπορεί να φανταστεί κανείς. Ο αμίαντος παραμένει κυρίαρχος και ενοχοποιείται για την ανθρώπινη υγεία τόσο των καταναλωτών όσο και των εργατοτεχνιτών της ΔΕΥΑΤ, παρά τα καθησυχαστικά λόγια του επί 13 χρόνια αντιδημάρχου της Κυπαρισσίας σε πρόσφατο δημοτικό συμβούλιο.
  3. Η θλιβερή κατάσταση που επικρατεί στις δεξαμενές και την υδρομάστευση αλλά και τα μέτρα προστασίας τους, που πρέπει άμεσα να ληφθούν, περιγράφονται με σαφήνεια στο υπ` αρίθμ. 48088/14-8-2019 έγγραφο της Δ`νσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας Π.Ε. Μεσσηνίας – Τμήμα Περιβαλλοντικής Υγιεινής και Υγειονομικού Ελέγχου. Τα λόγια περιττεύουν. Κανένας δεν μπορεί να είναι υπερήφανος με την κατάσταση που περιγράφεται.

Σε τοποθέτησή μου στο Δημοτικό Συμβούλιο ανέφερα πως η κατάσταση του συστήματος ύδρευσης της Κυπαρισσίας είναι μια διαχρονική ήττα του αυτοδιοικητικού προσωπικού της πόλης, που δεν αντιμετώπισε με ευθύνη το θέμα, δεν συνέταξε μελέτες και δεν αξιοποίησε πλήθος χρηματοδοτικών προγραμμάτων. Το Αρτίκι, για παράδειγμα, έχει σύγχρονο δίκτυο ύδρευσης ενώ η Κυπαρισσία όχι. Η ευθύνη έχει παραλήπτες και οι παραλήπτες έχουν ονοματεπώνυμο.

Οφείλουμε, όπως ανέφερα, να  αναμετρηθούμε με τα προβλήματα και να δώσουμε λύσεις. Το Δ.Σ. πρέπει να στείλει με τα λόγια και, κυρίως, με τις πράξεις του ένα υπεύθυνο και συνάμα θετικό μήνυμα στην τοπική κοινωνία.

Η πρόταση:

  1. Να συνταχθεί σχετική μελέτη και να υλοποιηθούν άμεσα οι τεχνικές εργασίες συντήρησης και βελτίωσης των δεξαμενών και της υδρομάστευσης, που πρότεινε η Δ`νση Δημόσιας υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας της Περιφέρειας.
  2. Να καταγραφεί η υπάρχουσα κατάσταση, να συνταχθούν μελέτες και να ανατεθούν οι συντηρήσεις των αντλιοστασίων, των δεξαμενών και των δικτύων ύδρευσης της Κυπαρισσίας αλλά και όλου του δήμου, άμεσα.
  3. Από τον Αύγουστο του 2019, ύστερα από τροποποίηση του προϋπολογισμού της Δ.Ε.Υ.Α.Τ., που από όσο γνωρίζω είχε ζητήσει ο νυν δήμαρχος, υπάρχουν κωδικοί για τη σύνταξη μελέτης αντικατάστασης του εσωτερικού δικτύου ύδρευσης της Κυπαρισσίας. Οι κωδικοί αναφέρονται στη σύνταξη τοπογραφικής και υδραυλικής μελέτης. Ο δήμαρχος οφείλει να αναθέσει, αν δεν το έχει ήδη κάνει, τη σύνταξη των σχετικών μελετών άμεσα, ώστε να «ωριμάσει» το έργο και να είναι έτοιμο να υποβληθεί και ενταχθεί σε χρηματοδοτικά προγράμματα που θα προκηρυχθούν, όπως ο ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ, που είναι καθολικό αίτημα της αυτοδιοίκησης. Χρόνος για χάσιμο δεν υπάρχει.
  4. Η μικροβιολογική και χημική ανάλυση του νερού μιας πόλης και όλου του δήμου, δεν είναι και δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως μια γραφειοκρατική διαδικασία. Πρέπει να γίνεται συστηματικά και υπεύθυνα και να ενημερώνονται οι δημότες, με ανάρτηση των αναλύσεων στην ιστοσελίδα του δήμου.
  5. Η υπερχλωρίωση δεν είναι λύση. Χρειάζεται αυτοματισμός του συστήματος, συνεχής έλεγχος και καταγραφή σε ειδικό βιβλίο του υπολειμματικού χλωρίου.
  6. Επιβάλλεται, τέλος, να εκπονηθεί ένα ολοκληρωμένο διαχειριστικό σχέδιο (master plan) για το σύνολο του Δήμου, που θα αξιολογεί ανάγκες, διαθέσιμους και αναγκαίους υδρευτικούς πόρους.

Περιορισμός και ακύρωση του δημοκρατικού ελέγχου στην αυτοδιοίκηση. Του Δημήτρη Α. Δριμή.

Περιορισμός και ακύρωση του δημοκρατικού ελέγχου στην αυτοδιοίκηση.    Του Δημήτρη Α. Δριμή, δημοτικού σύμβουλου Τριφυλίας, επικεφαλής της “Ανεξάρτητης Δημοτικής Συνεργασίας”

Η εικόνα ίσως περιέχει: 1 άτομοΤο ΥΠΕΣ, με το πρόσχημα της κυβερνησιμότητας, προβαίνει σε συνεχείς παρεμβάσεις στη λειτουργία των ΟΤΑ, που χαρακτηρίζονται από συντηρητικό ιδεολογικό πρόσημο και έλλειψη θεσμικής αυτοδιοικητικής μνήμης.

Αφού αποκλείστηκε με τρόπο αντιδημοκρατικό το 34%, περίπου, του εκλογικού σώματος από τη δυνατότητα εκπροσώπησης στις Επιτροπές, Οικονομική και Ποιότητας Ζωής, επιχειρείται, τώρα, ο περιορισμός και αποκλεισμός της αντιπολίτευσης, από τη διοίκηση των νομικών προσώπων των δήμων.

Ο ν. Θεοδωρικάκου, 4623/2019, για τον ορισμό μελών στη διοίκηση των νομικών προσώπων, προβλέπει: «… τα τρία πέμπτα (3/5) των μελών, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου του διοικητικού συμβουλίου, με τους αναπληρωτές τους, υποδεικνύονται από τον δήμαρχο ή τον περιφερειάρχη, αντίστοιχα, και τα δύο πέμπτα (2/5) από τις λοιπές παρατάξεις».

Η αναλογία 3/5 και 2/5 πολιτικά σημαίνει πριμοδότηση της παράταξης του δημάρχου/περιφερειάρχη και αριθμητικά πως στα 10, για παράδειγμα, μέλη 6 θα ορίζει δεσμευτικά ο δήμαρχος και 4 η αντιπολίτευση. Είναι προφανές πως στην αναλογία αυτή δεν περιλαμβάνονται όσοι μετέχουν θεσμικά, όπως ο εκπρόσωπος των εργαζομένων.

Η ερμηνευτική, όμως, εγκύκλιος, 102/2019, παρερμηνεύει το νόμο και τα μαθηματικά καθώς αναφέρει: «η ποσοστιαία αναλογία των τριών πέμπτων υπολογίζεται επί του αριθμητικού συνόλου των μελών του συμβουλίου ..» και «εάν τα οριζόμενα μέλη είναι δύο (2), η ποσοστιαία αναλογία των 3/5 είναι 1,2 και στογγυλοποιούμενη στην αμέσως επόμενη ακέραια μονάδα, δίνει άθροισμα δύο (2)»

Εισάγει τη λογική πως τα 3/5 του δημάρχου θα υπολογιστούν επι του αριθμητικού συνόλου των μελών ενός νομικού προσώπου. Διαφοροποιεί και καταργεί, έτσι, τη σχέση 3/5 και 2/5. Αν, για παράδειγμα, το διοικητικό συμβούλιο είναι 11/μελές και το ένα μέλος είναι ο εκπρόσωπος των εργαζομένων, τα 3/5 θα υπολογιστούν όχι επί των 10 υπολοιπόμενων μελών, αλλά επί των 11. Έτσι, θα πάρει 7 μέλη ο δήμαρχος, αντί για 6 που δικαιούται και 3 η αντιπολίτευση, αντί για 4 που δικαιούται.

Η στρογγυλοποίηση δε του 1,2 προς τα πάνω, όταν πρόκειται για την παράταξη του δημάρχου, είναι μέρος των νέων μαθηματικών καθώς παραβιάζονται οι κανόνες στρογγυλοποίησης στον πλησιέστερο ακέραιο αριθμό.

Αν στα παραπάνω προστεθεί και το ενημερωτικό του γ.γ. Εσωτερικών και Οργάνωσης, για τη συγκρότηση των σχολικών επιτροπών, που έρχεται σε αντίθεση με την ίδια την απόφαση του Υπουργού, τα πράγματα γίνονται ακόμα χειρότερα

Η υπουργική απόφαση, φεκ β` 3537/2019, αναφέρει πως οι σχολικές επιτροπές διοικούνται από διοικητικό συμβούλιο, στο οποίο μετέχουν έως 15 μέλη, από τα οποία τα 4 είναι υποχρεωτικά συγκεκριμένοι εκπρόσωποι της σχολικής κοινότητας και: «β.) Τα υπόλοιπα μέλη ορίζονται με την αναλογία που προβλέπουν οι διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 6 του ν. 4623/2019.»

Η απόφαση, δηλαδή, προβλέπει πως στα 11 μέλη, που απομένουν να οριστούν από το σύνολο των 15, τα 7 μέλη θα υποδείξει δεσμευτικά ο δήμαρχος (3/5) και τα 4 οι μειοψηφίες (2/5).

Το ενημερωτικό, (66008/24.9.19), του Γ. Γραμματέα, όμως, εισάγει νέα μαθηματικά: «Σας επισημαίνουμε ότι η αναλογία των 3/5 των μελών του ΔΣ που υποδεικνύονται από τον δήμαρχο, (…) υπολογίζεται στο σύνολο των μελών του διοικητικού συμβουλίου έκαστης σχολικής επιτροπής, (…) Για παράδειγμα, σε μία δευτεροβάθμια 15μελή σχολική επιτροπή, ο δήμαρχος υποδεικνύει τα εννέα (9) μέλη, που μπορεί να είναι αιρετοί ή δημότες, τέσσερα (4) είναι τα υποχρεωτικώς οριζόμενα μέλη από τις σχολικές μονάδες (διευθυντές, εκπρόσωπος γονέων και μαθητών), και δύο (2) μέλη υποδεικνύονται από τις λοιπές παρατάξεις.».

Το ενημερωτικό αντί να υπολογίζει τα 3/5 του δημάρχου και τα 2/5 της αντιπολίτευσης, επί των οριζομένων 11 μελών, υπολογίζει τα 3/5 του δημάρχου επί του συνόλου των 15. Δίνει έτσι 9 μέλη στο δήμαρχο αντί για 7, που δικαιούται και περιορίζει την αντιπολίτευση σε 2 μέλη, αντί για 4, που δικαιούται. Με αυτόν τον ευφάνταστο τρόπο τα 3/5 αναβαθμίζονται σε 4/5 και τα 2/5 υποβιβάζονται σε 1/5. Πρόκειται για παρ – ερμηνεία  του νόμου, της λογικής των μαθηματικών.

Στην πραγματική του εφαρμογή, καθώς οι περισσότερες σχολικές επιτροπές είναι 11/μελείς και τα 4 μέλη τους είναι συγκεκριμένοι εκπρόσωποι της σχολικής κοινότητας, αποκλείει πλήρως την αντιπολίτευση, καθώς στα 11 μέλη δίνει 7 στο δήμαρχο.

Το ΥΠΕΣ οφείλει είτε να εφαρμόσει τη σχέση 3/5 και 2/5 που προβλέπει ο δικός του νόμος ή να αλλάξει το νόμο. Ερμηνευτικά τερτίπια, που ταλαιπωρούν την αυτοδιοίκηση, δεν βοηθάνε.

Η Κ.Ε.Δ.Ε. και η ΕΝ.Π.Ε. οφείλουν να πάρουν θέση.

(Δημοσιεύτηκε στην εφ. ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ, το Σ/Κ 12-13/10/2019)

Η εικόνα ίσως περιέχει: 1 άτομο

Αποκλεισμοί και έλλειψη νομιμότητας στα νομικά πρόσωπα στο Δήμο Τριφυλίας. Του Δημήτρη Α. Δριμή.

Αποκλεισμοί και έλλειψη νομιμότητας στα νομικά πρόσωπα

Του Δημήτρη Α. Δριμή, δημοτικού συμβούλου, επικεφαλής της “Ανεξάρτητης Δημοτικής Συνεργασίας’”

Θεωρώ περιττό να επιχειρηματολογήσω για τους λόγους που επιβάλλουν την τήρηση της νομιμότητας, του κανονισμού λειτουργίας, της αυτοδιοικητικής αισθητικής. Ο δήμος έχει σοβαρά προβλήματα να επιλύσει και λογικές αποκλεισμού και μη νομιμότητας δεν βοηθάνε. Τα αυτονόητα πρέπει να τηρούνται, ώστε να υπάρχει ένα πλαίσιο σταθερότητας και θεσμικής εμπιστοσύνης.

Τα Διοικητικά Συμβούλια των νομικών προσώπων συγκροτούνται σύμφωνα με τα ΦΕΚ σύστασης και τις προβλέψεις του  νόμου  Θεοδωρικάκου. Οι πρόσφατες αποφάσεις συγκρότησης τριών νομικών προσώπων του δήμου Τριφυλίας πάσχουν πολλαπλά.

Το ΦΕΚ σύστασης, για παράδειγμα, του «Φορέα κοινωνικής προστασίας, αλληλεγγύης, αθλητισμού» προβλέπει: 1) 11/μελές διοικητικό συμβούλιο αποτελούμενο από: α) έξι (6) δημοτικούς συμβούλους ή από πέντε (5) δημοτικούς συμβούλους και το δήμαρχο. Από τα μέλη αυτά δύο τουλάχιστον ορίζονται από τη μειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου, β) δύο (2) μέλη που είναι χρήστες των υπηρεσιών του νομικού προσώπου, γ) δύο (2) μέλη που «κατέχουν ανάλογη επαγγελματική εμπειρία και τις απαραίτητες γνώσεις που συνάδουν με το σκοπό του ΝΠΔΔ» και δ) έναν (1) εκπρόσωπο των εργαζομένων. 2) «Μετά τον ορισμό των μελών το δημοτικό συμβούλιο Τριφυλίας με απόφασή του εκλέγει από τα μέλη αυτά τον Πρόεδρο και τον Αντιπρόεδρο του Νομικού Προσώπου».

Ο νόμος Θεοδωρικάκου, για τον ορισμό μελών στη διοίκηση των νομικών προσώπων, ορίζει: «τα 3/5 των μελών, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου του διοικητικού συμβουλίου, με τους αναπληρωτές τους, υποδεικνύονται από το δήμαρχο και τα 2/5 από τις λοιπές παρατάξεις» και «το δημοτικό συμβούλιο συγκροτεί το Δ.Σ. του οικείου νομικού προσώπου με δεσμευτική υπόδειξη των μελών του (αιρετών και δημοτών) από το δήμαρχο κατά τα 3/5 και από τις λοιπές παρατάξεις κατά τα 2/5. Στην ποσοστιαία αυτή αναλογία δεν περιλαμβάνεται ο εκπρόσωπος των εργαζομένων …».

Πως συγκροτήθηκε το διοικητικό συμβούλιο του «Φορέα κοινωνικής προστασίας, αλληλεγγύης, αθλητισμού»; Με εξαίρεση ένα (1) μέλος, που μετέχει ως εκπρόσωπος εργαζομένων τα υπόλοιπα δέκα (10) τακτικά μέλη είναι: α) τέσσερις (4) πολίτες, που δεν αναφέρεται στην απόφαση, αν πληρούν τις παραπάνω προϋποθέσεις (χρήστες ή εμπειρία και γνώσεις), ώστε να μπορούν να οριστούν μέλη του Δ.Σ.. Και οι τέσσερις (4) έχουν τις ιδιότητες του υποψηφίου δημοτικού ή κοινοτικού συμβούλου στο συνδυασμό του δημάρχου. β) Τέσσερις (4) δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας εκ των οποίων τρείς αντιδήμαρχοι και ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου. γ) Μία (1) δημοτική σύμβουλος της παράταξης Ανδρινόπουλου, η κ. Καμπύλη – Ανδρινοπούλου, που ορίστηκε και πρόεδρος του Φορέα. Ο πρόεδρος, όμως, όπως αναφέρεται παραπάνω ανήκει στα 3/5 που δεσμευτικά προτείνει ο δήμαρχος. Άρα προσμετράται στους (4) συμβούλους της πλειοψηφίας που έτσι γίνονται (5), κατά παράβαση των διατάξεων, και δ) μία (1) δημοτική σύμβουλος, επικεφαλής παράταξης η κ. Παναγιωτοπούλου, που ορίστηκε και αντιδήμαρχος.

Ανάλογα παρατηρούνται στην «Κοινωφελή Επιχείρηση Παιδείας-Πολιτισμού-Αλληλεγγύης-Περιβάλλοντος», που διοικείται από 11/μελές συμβούλιο και συγκροτείται με τον ίδιο, περίπου, τρόπο με το Φορέα. Αλλά και στη «Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης-Αποχέτευσης Τριφυλίας» (Δ.Ε.Υ.Α.Τ.)  που διοικείται από 11/μελές συμβούλιο. Με ουσιαστική διαφορά πως στη ΔΕΥΑΤ πρόεδρος είναι ο Δήμαρχος ή όποιον ορίσει και ο αντιπρόεδρος εκλέγεται από το διοικητικό συμβούλιο της επιχείρησης.

Οι αποφάσεις συγκρότησης των παραπάνω νομικών προσώπων πάσχουν δεοντολογίας, δημοκρατικότητας και νομιμότητας.

Πρέπει να επανεισαχθούν στο Δ.Σ., με πρωτοβουλία του προεδρείου, για να διορθωθούν, καθώς:

  1. Όλα τα τακτικά μέλη του Φορέα, δημοτικοί σύμβουλοι και πολίτες, πλην του εκπροσώπου των εργαζομένων, είναι πρόταση της πλειοψηφίας και έχουν τις ιδιότητες είτε του αντιδημάρχου, είτε του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου, είτε του υποψηφίου δημοτικού ή κοινοτικού συμβούλου στο συνδυασμό του δημάρχου.
  2. Και στα τρία νομικά πρόσωπα έχει παραβιαστεί η αναλογία “τα 3/5 των μελών υποδεικνύονται δεσμευτικά από το δήμαρχο και τα 2/5 από τη μειοψηφία” κατά παράβαση του νόμου και κάθε δεοντολογίας. Τα 3/5 της πλειοψηφίας έχουν γίνει 4/5 και 5/5.
  3. Και στα τρία νομικά πρόσωπα τακτικά μέλη της πλειοψηφίας αναπληρώνονται από μέλη της μειοψηφίας ή της φερόμενης μειοψηφίας, κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων.
  4. Όπου απαιτείται αιτιολόγηση, όπως «αποδεδειγμένη εμπειρία ή γνώσεις συναφείς με το αντικείμενο της επιχείρησης», ή «διαπίστωση της συνδρομής των προϋποθέσεων … με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου», για τους πολίτες και φορείς, που προτείνονται ως μέλη, αυτή απουσιάζει.
  5. Σε καμία απόφαση δεν αναγράφεται σε ποια 3/5 ή 2/5 εντάσσονται οι προτεινόμενοι πολίτες.
  6. Δεν ορίστηκαν αντιπρόεδροι, από το δημοτικό συμβούλιο στον Φορέα και την Κοινωφελή Επιχείρηση, όπως προβλέπεται στα ΦΕΚ σύστασης.
  7. Δεν προηγήθηκε τροποποίηση του ΦΕΚ σύστασης, όπου απαιτείται.
  8. Αποκλείστηκε η μειοψηφία. Δεν ζητήθηκε, ούτε υπήρξε διαβούλευση και πρόταση της μειοψηφίας για τα 2/5.
  9. Η συγκρότηση έγινε ως εξής: ο πρόεδρος του Δ.Σ. διάβασε ένα χαρτί με όλα τα ονόματα, για το κάθε νομικό πρόσωπο, αναφέροντας πως πρόκειται για απόφαση-πρόταση του δημάρχου.
  10. Δεν υπήρξε πρόνοια για ασυμβίβαστα, όπως, για παράδειγμα, στη ΔΕΥΑΤ, όπου «μέλη του Δ.Σ. δεν μπορεί να είναι συγγενείς μεταξύ τους εξ αίματος ή εξ αγχιστείας μέχρι και τρίτου βαθμού».
  11. Η συγκρότηση έγινε με διαδικασίες κατεπείγοντος, προ ημερήσιας διάταξης, με τρόπο πρόχειρο, χωρίς αιτιολόγηση, χωρίς την κατάθεση σχετικών εγγράφων και εισηγήσεων.

Υ.Γ. Κάντε το όπως η Καλαμάτα. Στην Καλαμάτα αναβλήθηκε η συζήτηση, ενώ ήταν θέμα ημερήσιας διάταξης, για να υπάρξει χρόνος διαβούλευσης στις μειοψηφίες. Σε επόμενη συνεδρίαση υπήρξε πρόταση του δημάρχου για τα 3/5 των μελών στη σύνθεση των νομικών προσώπων, όπως δικαιούται. Στα 3/5 συμπεριέλαβε και πρόσωπα από τις συνεργαζόμενες με αυτόν μειοψηφίες. Η αντιπολίτευση με δικές της διαδικασίες διαβούλευσης, έγιναν και ψηφοφορίες, υπέδειξε με τη σειρά της τα 2/5 που δεσμευτικά της παραχωρεί η νομοθεσία. Ήταν και είναι τόσο δύσκολο να τηρηθεί και εδώ η διαδικασία, όπως την προβλέπει η νομοθεσία; Υπάρχει η πολυτέλεια των αντιδικιών, για τα αυτονόητα;